En un duro reproche que está sacudiendo los mercados financieros, 27 destacados economistas presentaron un amicus curiae desmontando la base económica de los poderes arancelarios de emergencia del presidente Donald Trump. Su mensaje no puede ser más claro: la justificación de la administración para aplicar aranceles comerciales generalizados se basa en arenas movedizas económicas.
La opción nuclear de los economistas
El recurso presentado por los economistas en el desafío judicial federal en curso destruye sistemáticamente tres pilares fundamentales de la estrategia arancelaria de la administración Trump. En primer lugar, argumentan que los déficits comerciales no son ni “inusuales ni extraordinarios” ni constituyen una verdadera “amenaza” para la seguridad nacional de los Estados Unidos. En segundo lugar, sostienen que los aranceles no reducirán de manera significativa estos déficits de todos modos. En tercer lugar, y quizás lo más perjudicial para los inversores, advierten que los aranceles desencadenarán “efectos presupuestarios, de asignación y distribución masivos” en la economía.
También puedes leer: Trump niega consejo sobre Powell y acusa al Wall Street Journal de manipular su imagen
Por qué esto es importante para tu cartera
El S&P 500 experimentó notables caídas a principios de este año a medida que los mercados reaccionaban a los anuncios arancelarios y a la incertidumbre sobre la dirección de la política comercial. Esta volatilidad refleja preocupaciones más profundas sobre el aumento de los costes, las cadenas de suministro interrumpidas y la imprevisibilidad de la política, que los economistas están validando ahora con datos fidedignos.
El escrito de los economistas pone de manifiesto lo que muchos inversores sospechaban: los aranceles funcionan como un impuesto generalizado sobre los consumidores y las empresas estadounidenses. Incluso si los desafíos judiciales actuales tienen éxito, los aranceles restantes costarían al hogar promedio 950 dólares de poder adquisitivo en 2025, según el análisis del Laboratorio de Presupuestos de Yale. Eso supone un aumento del 0,6 % en los precios al consumo, un impuesto oculto que afecta al gasto minorista y a los márgenes corporativos.
La realidad de los déficits comerciales
Quizás el argumento económico más importante se centre en los propios déficits comerciales. Los economistas argumentan que EE.UU. ha mantenido déficits comerciales “de manera constante durante los últimos cincuenta años” y “en la mayoría de los países en la mayoría de los años en las últimas décadas”. Este contexto histórico socava la afirmación de la administración de que los déficits actuales representan una emergencia sin precedentes que requiere una intervención drástica.
Para los inversores, esto es importante porque sugiere que las políticas arancelarias están abordando un problema inexistente con herramientas que crean distorsiones económicas reales. Los aranceles impuestos a Canadá, China y México en marzo solo se proyectaron para agregar 4000 millones de dólares en costes a las importaciones del estado de Washington desde esos países. Si escalas eso a nivel nacional, verás aumentos masivos en los costos de los insumos en varios sectores.
Batallas judiciales e implicaciones de mercado
El Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos ya ha dictaminado que Trump carece de autoridad para imponer aranceles globales generalizados en virtud de la legislación económica de emergencia, aunque los tribunales de apelaciones han suspendido temporalmente esa decisión. La Corte Suprema de los Estados Unidos podría terminar dictaminando si Trump cuenta con autoridad para imponer aranceles universales a las importaciones en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.
Esta incertidumbre legal crea un entorno desafiante para los inversores. Las empresas se enfrentan a la perspectiva de aumentos o alivios súbitos de costes en función de las decisiones judiciales, lo que hace que la planificación a largo plazo sea casi imposible. Según Alec Phillips, economista político jefe de EE.UU. de Goldman Sachs (NYSE:GS), señaló, “Esta decisión representa un revés para los planes arancelarios de la administración y aumenta la incertidumbre, pero podría no cambiar el resultado final para la mayoría de los principales socios comerciales de EE.UU.”
El veredicto final para los inversores
La intervención de los economistas indica que la estrategia arancelaria de Trump no solo se enfrenta a desafíos legales, sino que también se ve sometida a una crítica económica fundamental por parte de los principales líderes de la profesión. Su argumento de que los aranceles crean efectos económicos “masivos” sin reducir de manera significativa los déficits comerciales sugiere que los inversores deberían prepararse para la continua volatilidad de la política y las posibles presiones de costes en los sectores dependientes de las importaciones.
El dinero inteligente ya se está posicionando para varios escenarios, desde la eliminación total de aranceles hasta guerras comerciales expandidas. El escrito de los economistas proporciona munición intelectual para los desafíos judiciales en curso, pero es probable que la resolución final no llegue hasta que se pronuncie la Corte Suprema. Hasta que eso suceda, espera una volatilidad continuada del mercado a medida que los inversores navegan por esta intersección sin precedentes de poderes de emergencia, política comercial y realidad económica.
Imagen: Shutterstock
Recibe noticias exclusivas 30 minutos antes que otros traders
La prueba gratuita de 14 días de Benzinga Pro te brinda acceso a noticias exclusivas para que puedas realizar transacciones antes que millones de otros inversores. Comienza tu prueba gratuita de 14 días haciendo CLIC AQUÍ.
Para más actualizaciones sobre este tema, activa las notificaciones de Benzinga España o síguenos en nuestras redes sociales: X y Facebook.