Donald Trump ha ganado las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2024, lo que lo convierte en el 47º presidente y en el primero en asegurarse un segundo mandato no consecutivo desde Grover Cleveland a finales del siglo XIX.
El Partido Republicano también recuperó el control del Senado y mantiene una ventaja en la Cámara de Representantes, con 198 escaños frente a los 180 de los demócratas a primera hora de la mañana del miércoles.
La victoria de Trump allana el camino para un cambio significativo en la política económica de EEUU., lo que pone de manifiesto el marcado contraste entre sus propuestas y las de Kamala Harris durante la campaña. La línea política de Trump incluye recortes de impuestos ambiciosos, aranceles comerciales más altos y posibles retrocesos en las iniciativas climáticas, lo que podría tener importantes implicaciones económicas en todo, desde la inflación hasta la deuda nacional.
Aquí tienes un desglose de las siete áreas económicas clave afectadas por el resultado de las elecciones, y lo que estaba en juego si los resultados se hubieran inclinado hacia el otro lado.
1) Impuestos
La política fiscal fue una de las principales líneas divisorias en las elecciones de 2024.
Trump hizo campaña prometiendo extender y ampliar su Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017 (TCJA), con reducciones adicionales para las corporaciones y la restauración de la deducción de impuestos estatales y locales (SALT). Trump también propuso eximir de impuestos algunos tipos de ingresos y derogar los créditos fiscales para la energía limpia, con el objetivo de atraer más inversiones empresariales y estimular el crecimiento económico.
“El plan de Trump de reducir los impuestos a las empresas probablemente impulsará la economía a expensas de un mayor déficit presupuestario. La economía de EE.UU. ciertamente no parece necesitarlo en este momento, y hay un riesgo de sobrecalentamiento”, afirmó el economista sénior de ABN Amro Rogier Quaedvlieg.
Por el contrario, Harris apoyó los aumentos de impuestos dirigidos a las corporaciones y los hogares de altos ingresos.
Las propuestas de Harris incluyeron aumentar el impuesto a las empresas del 21% al 28% y aumentar la tasa del impuesto sobre la renta individual al 39,6% sobre los ingresos superiores a 400.000 dólares para declarantes individuales y de 450.000 dólares para declarantes conjuntos.
Harris también abogó por gravar las ganancias de capital a largo plazo y los dividendos calificados al 28% para los ingresos superiores al millón de dólares e introducir un impuesto sobre las ganancias de capital no realizadas en caso de fallecimiento por encima de un umbral de 5 millones de dólares.
Según la Fundación de Impuestos, el plan fiscal de Harris podría recaudar aproximadamente 4,1 billones de dólares en ingresos durante la próxima década, pero podría reducir el PIB a largo plazo en un 2% y costarle a la economía alrededor de 786.000 empleos de tiempo completo equivalentes.
2) Política comercial
Los dos candidatos presentaron visiones del comercio radicalmente diferentes.
Trump hizo campaña prometiendo imponer un arancel del 60% a los productos chinos y un arancel universal del 10% a todas las importaciones. Su razonamiento era proteger la industria manufacturera estadounidense y reducir la dependencia de las importaciones extranjeras, especialmente de China.
Sin embargo, los economistas advirtieron que esos aranceles agresivos podrían aumentar los precios al consumidor y provocar aranceles de represalia por parte de los socios comerciales de EE.UU.
“La implementación total de los aranceles de Trump aumentará la inflación y llevará a EE.UU. a una recesión”, dijo Quaedvlieg.
Erica York, economista sénior de la Base de Impuestos, destacó que “los aranceles son una forma especialmente distorsionada de recaudar ingresos, especialmente porque invitan a la represalia extranjera”.
“La política comercial es el principal canal por el que las elecciones de EE.UU. podrían generar un shock común a nivel mundial”, escribió JPMorgan en un informe reciente.
En contraposición, Harris apoyó un enfoque más moderado, que involucraría aranceles selectivos sobre industrias específicas para proteger los intereses estratégicos de EE.UU., similar a las políticas seguidas bajo la administración Biden.
El plan de Harris se centró en preservar las relaciones comerciales con sus principales aliados mientras utilizaba aranceles de manera selectiva para apoyar a las industrias estadounidenses. Los analistas esperaban que este enfoque mitigara las presiones inflacionarias y mantuviera un entorno comercial global más estable.
3) Deuda nacional
El resultado de las elecciones también estableció el tono para la política fiscal de EE.UU., en particular en torno a la deuda nacional.
Los planes fiscales de Trump, que incluyen la extensión de los recortes de impuestos y el aumento potencial del gasto en defensa e infraestructuras, se proyecta que aumentarían significativamente la carga de la deuda nacional.
Según las estimaciones del Comité para un Presupuesto Federal Responsable (CRFB), las propuestas de Trump aumentarían el déficit federal en unos 7,75 billones de dólares en un escenario base entre 2026 y 2035, lo que llevaría la relación deuda-PIB desde su nivel actual del 102% al 143%, lo que equivale a un 18% por encima de las proyecciones actuales de la ley.
En un escenario de alto déficit, el déficit podría aumentar a 15,55 billones de dólares, lo que llevaría la relación deuda-PIB al 157%.
En comparación con Trump, los planes fiscales de Harris tomaron un enfoque más moderado hacia la deuda. En un escenario base, sus propuestas habrían añadido 3,95 billones de dólares a la deuda nacional. Esto aumentaría la relación deuda-PIB a alrededor del 134% para el 2035, un aumento menor que el plan de Trump.
En un escenario de alto déficit, Kamala Harris aumentaría el déficit en 8,3 billones de dólares durante el mismo período, lo que llevaría la relación deuda-PIB al 144%.
“Es probable que la política fiscal sea más estricta bajo un gobierno dividido que bajo un control de partido único”, destacó el analista de Goldman Sachs, Alex Phillips, señalando que el plan del presidente electo podría enfrentar más controles y equilibrios que restrinjan las políticas de alto déficit.
4) Inflación
La inflación fue un tema central en las elecciones, y los economistas proyectaron impactos marcadamente diferentes de las políticas de Trump y Harris.
En general, los analistas estuvieron de acuerdo en que los aranceles propuestos por Trump, especialmente un gravamen del 60% a las importaciones chinas y un arancel universal del 10%, podrían aumentar los precios al consumidor en EE. UU.
Gita Gopinath, directora gerente adjunta del Fondo Monetario Internacional, declaró en octubre que “los aranceles son inflacionarios”.
Los analistas de JPMorgan estimaron que dichas medidas podrían aumentar la inflación hasta en un 2,4% en el peor de los casos. ABN Amro también advirtió que la política comercial de Trump basada en aranceles podría elevar la inflación hasta en 1,7 puntos porcentuales.
El economista en jefe de Goldman Sachs, Jan Hatzius, proyectó un “impulso considerable de 1,1 puntos porcentuales a la inflación en EE.UU.” bajo las políticas de Trump.
En comparación, la estrategia de Harris de aranceles selectivos a industrias específicas tenía la intención de evitar una presión inflacionaria generalizada, manteniendo un enfoque más equilibrado en el comercio que limitaría el aumento de precios para los consumidores.
Los economistas vieron el enfoque de Harris como menos disruptivo para la cadena de suministro en general.
5) Tasas de interés e independencia de la Reserva Federal
El resultado de las elecciones también dará forma al papel de la Reserva Federal en la política monetaria.
“El resurgimiento de la inflación obligaría a la Fed a volver a subir las tasas de interés, o al menos a mantenerlas más altas durante más tiempo”, dijo Quaedvlieg.
El economista en jefe de Goldman Sachs, Hatzius, sugirió que las políticas de Trump podrían mantener la inflación básica por encima del 3% en 2025, en lugar de más cerca del objetivo del 2% de la Fed. Esto, destacó Hatzius, “podría ser motivo suficiente para retrasar los recortes que de otro modo podrían producirse más rápidamente”.
Con respecto al papel de la independencia del banco central, Trump tiene antecedentes de presionar a la Reserva Federal para que baje las tasas de interés, incluso sugiriendo tasas negativas en un momento dado durante su mandato anterior.
Los analistas de la Institución Brookings esperaban que la presidencia de Trump pudiera presionar a la Fed para que se alineara con su agenda económica.
Harris, por el contrario, enfatizó el respeto a la independencia de la Fed. “La Fed es una entidad independiente y, como presidenta, no interferiría en las decisiones que tome la Fed”, dijo Harris durante la campaña.
Los economistas indicaron que la postura de Harris permitiría a la Fed centrarse en la gestión de la inflación y el empleo sin interferencias políticas, lo que potencialmente podría llevar a una política monetaria más estable y predecible.
6) Dólar estadounidense
Se espera que el dólar se fortalezca bajo un segundo mandato de Trump, ya que las crecientes presiones inflacionarias podrían llevar a la Reserva Federal a adoptar una postura de política monetaria más restrictiva.
Un informe reciente de JPMorgan sugiere que una victoria republicana podría impulsar el dólar hasta en un 7,3% durante los dos primeros trimestres, mientras que una presidencia de Harris con un Congreso dividido podría llevar a una caída de más del 5% en el índice ponderado por el comercio del dólar (TWI), según lo rastreado por el Invesco DB USD Index Bullish Fund ETF (NYSE:UUP).
La tabla a continuación proporciona las proyecciones de JPMorgan para los movimientos de divisas durante el próximo trimestre o dos, basadas en los diferentes resultados de las elecciones de 2024.
| Escenario electoral | Cambio en el TWI del USD | USD vs. CNY | USD vs. EUR | USD vs. CAD | USD vs. CAD | USD vs. AUD | USD vs. SEK |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Barrido republicano | +7,3% | +4,4% | +8,4% | +4,7% | +6,1% | +7,9% | +10,8% |
| Trump con Congreso dividido | +3,3% | +3,0% | +4,3% | +3,3% | -5,4% | +4,6% | +5,0% |
| Harris con Congreso dividido | -5,4% | -2,7% | -3,9% | -4,0% | -4,0% | -2,9% | -5,6% |
| Barrido demócrata | -3,9% | -2,0% | -3,1% | -2,5% | -0,7% | -1,4% | -4,6% |
7) Política exterior
El resultado de las elecciones también tiene implicaciones profundas para la política exterior, en particular en torno al cambio climático, las sanciones energéticas y el gasto en defensa.
Trump se comprometió a retirarse del Acuerdo de París y a reducir los compromisos climáticos adquiridos en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA).
Los analistas de ABN Amro advierten que estos retrocesos podrían perjudicar los objetivos de sostenibilidad a largo plazo y dificultar la transición a una economía verde.
Por el contrario, Harris se comprometió a respetar los compromisos climáticos de los EE.UU., apoyando el Acuerdo de París y los objetivos de energía limpia establecidos por la IRA.
Según S&P Global, Trump también sugirió que podría relajar las sanciones a Rusia para aumentar la oferta de petróleo, mientras mantiene una postura dura con respecto a Irán y Venezuela.
Harris se comprometió a mantener las sanciones a Rusia, Irán y Venezuela, alineándose con la postura de la administración actual con respecto a la seguridad energética.
En cuanto a la defensa, Trump hizo hincapié en la necesidad de trasladar más responsabilidades a los aliados europeos.
“Es probable que un segundo mandato de Trump comporte renovadas presiones en el ámbito de la defensa y la seguridad en Europa. Trump ha subrayado que espera que los países europeos gasten al menos el 2% del PIB en defensa, tal y como requiere la OTAN”, escribió el economista de Goldman Sachs James Moberly.
Trump incluso propuso poner fin a la ayuda militar de los EE.UU. a Ucrania, transfiriendo efectivamente esa carga a Europa.
Por el contrario, Harris indicó un apoyo continuado a Ucrania y un enfoque de colaboración con los aliados de la OTAN, sin reducir los compromisos militares estadounidenses.
También puedes leer: 3 acciones de productos básicos de consumo que podrían caer este mes
Recibe noticias exclusivas 30 minutos antes que otros traders
La prueba gratuita de 14 días de Benzinga Pro te brinda acceso a noticias exclusivas para que puedas realizar transacciones antes que millones de otros inversores. Comienza tu prueba gratuita de 14 días haciendo CLIC AQUÍ.
Para más actualizaciones sobre este tema, activa las notificaciones de Benzinga España o síguenos en nuestras redes sociales: X y Facebook.