– Federal Agency for Press and Mass Communications: Periodistas y diplomáticos discutieron los principales problemas de los medios de comunicación en Rusia y Europa
Madrid acogió la 9ª Conferencia Internacional “Rusia y Europa: Temas de actualidad del Periodismo Internacional Contemporáneo”.
MADRID, 4 de noviembre de 2020 /PRNewswire/ — Expertos en medios de comunicación rusos y europeos, representantes de organizaciones públicas internacionales, departamentos e instituciones diplomáticos también participaron en el debate, entre ellos – Anis Bazhrektarevich, editor jefe de Modern Diplomacy (Austria), Srdja Trifkovic, escritor, periodista, columnista de la revista Chronicles (Serbia), Sergey Nikonov, Profesor Asociado de Escuelas Superiores de Periodismo y Comunicación de Masas de la Universidad Estatal de San Petersburgo, Thomas Roper, editor Anti-Spiegel (Alemania), Natalia Sudlenkova, periodista, “Pražský Telegraf”, consultor de medios (República Checa), Zlatko Hadžidedić, politólogo, director del Center for Nationalism Studies (Bosnia-Herzegovina) y otros expertos.
Uno de los temas más importantes de discusión en la conferencia fue la búsqueda de un equilibrio entre el populismo y el periodismo de calidad. Es muy importante establecer un ecosistema mediático en el que la política tenga el menor impacto posible en el entorno de los medios de comunicación. Anastasia Pacina, experta en medios de comunicación de la República Checa, señaló que los medios de comunicación se han vuelto muy importantes en la comprensión de la política en Rusia por parte de los ciudadanos: “Hoy en día, en tiempos de dominio de los medios de comunicación, no sólo una esfera de entretenimiento y la economía, sino también la esfera política y los activistas políticos tienen que adoptar a sus defensores e integrar sus narrativas, acciones y expectativas en el contexto de los medios de comunicación de masas. Por lo tanto, hoy en día las plataformas de medios sociales y las redes sociales son ampliamente utilizadas por los políticos, incluidos los populistas, como un canal eficaz para comunicarse con las personas y para promover ideas a las masas”.
La piedra angular del debate fue la cuestión de los medios de comunicación alternativos y la propaganda. ¿Puede un propagandista ser considerado un buen periodista si cumple con la tarea del consejo editorial? ¿Se puede poner un signo igual entre los medios alternativos y los medios libres? ¿Por qué los medios de comunicación controlados por estados y corporaciones a priori no pueden ser considerados libres?
Los participantes en el debate llegaron a la conclusión de que la creación de una red periodística basada en los principios de honestidad y respeto, y diseñada para abrazar y proteger a los medios europeos y rusos del populismo político, es la garantía de “liberar” a los medios de comunicación. Los oradores señalaron que es la comunicación basada en los principios de entendimiento mutuo lo que permitirá a cada medio de comunicación convertirse en una alternativa – una alternativa al nacionalismo, el autoritarismo, la agresión y las decisiones políticas miopes.
