LONG BEACH, California, 19 de noviembre de 2021 /PRNewswire/ — Una demanda colectiva presentada en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Central de California, el 27 de octubre de 2021, alega que Datto cometió un fraude al consumidor de forma deliberada, intencionada y a sabiendas y violó múltiples leyes de protección al consumidor.
¡Recibe notificaciones de las últimas noticias, artículos y mucho más!
Datto compró Open Mesh. Open Mesh indujo a los clientes y distribuidores a comprar hardware de red con la promesa de una “Licencia en la nube de por vida” gratuita para la plataforma de controlador de red basada en la nube “CloudTrax” que el hardware requiere para funcionar. Esto incluía el mantenimiento, las actualizaciones automáticas del firmware y la asistencia técnica.
Datto supuestamente defraudó a los consumidores y distribuidores el valor de sus compras al desactivar las actualizaciones automáticas de firmware, el mantenimiento y el soporte técnico gratuitos del hardware.
La eliminación de esta funcionalidad del hardware lo hace inútil para los fines para los que se anunció y se vendió a los distribuidores y consumidores para que lo utilizaran en sus negocios, por ejemplo, hoteles, apartamentos, tiendas minoristas, restaurantes, pequeñas y medianas empresas, y casi cualquier otro lugar.
Datto ofreció entonces a los consumidores y distribuidores trasladar su hardware Open Mesh a CloudTrax de Datto, para recuperar esta funcionalidad si pagan una cuota mensual. CloudTrax de Datto es esencialmente lo mismo que Open Mesh CloudTrax.
La demanda también alega que Datto no proporcionó el deber de cuidado a los clientes y distribuidores, violó la ley de prácticas comerciales desleales, violó la ley de recursos legales del consumidor, incumplió sus contratos, violó la garantía implícita de comerciabilidad, se presentó intencionadamente de forma errónea y causó daños a sus clientes y distribuidores cuando se les quitó a la fuerza la capacidad de utilizar el producto que habían comprado.
Los demandantes y los miembros de la clase sufrieron una pérdida de beneficios económicos y posteriormente también sufrieron otras pérdidas financieras debido a la supuesta publicidad falsa y el engaño de Datto.
El caso es Dinnerman y otros contra Datto, Inc y otros, 8:21-cv-01771-JVS-DFM.
Los demandantes, Joshua Dinnerman y Paul Feinberg, están representados por el bufete de abogados Gary R. Carlin APC, con sede en Long Beach, California.
Si ha sufrido pérdidas o daños por las prácticas de Datto y le gustaría unirse a la demanda colectiva de Datto, o si tiene alguna pregunta, póngase en contacto con el bufete de abogados Gary R. Carlin APC por correo electrónico en info@dattoclassaction.com, o a través de su página web dattoclassaction.com.
